הרשעה בקבלת דבר במרמה, עושק, מעשה מגונה, ומעשה סדום למייסד המכללה לטיפולים אלטרנטיביים "ארוכה ומרפה"

כבוד השופט אורי שהם, אב"ד

פתח דבר

1.         " לאחר שנים של הצלחות בריפוי, מצהיר כיום ר.א 'במרכז הטיפולים ארוכה ומרפא הצוות שלי ואני מרפאים ריפוי מוחלט, כל אדם מכל מחלה'. ר.א הוא התקווה הגדולה של חולי שיתוק מוחין, אפילפסיה, סוכרת, סוכרת נעורים ומחלות כרוניות שונות. עשרות תינוקות, ילדים ומבוגרים, אשר סבלו ממחלות שהוגדרו כחשוכות מרפא, נרפאו לחלוטין לאחר שטופלו בשיטה לרפואה שלימה אותה פיתח ר.א" (פרסום מטעמו של הנאשם, ת/2).

            השאלה העומדת להכרעה בתיק זה היא, האם בפנינו נאשם שרלטן ונוכל, אשר טיפח תקוות שווא בקרב ציבור חולים, חלקם במחלות חשוכות מרפא, לריפוי מלא ומוחלט, תוך שנטל מהם במרמה סכומי כסף ניכרים, ביודעו כי אין ביכולתו לממש את ההבטחות וההתחייבויות אשר קיבל על עצמו, או שמא מדובר באדם בעל חזון, אשר פיתח שיטה טבעית-ייחודית לריפוי מלא ומוחלט של חולים הלוקים בכל סוג של מחלה, שרק חוסר אמון בו ובשיטתו גרמו לו לקריסה כלכלית ולהידרדרות פיזית ונפשית, אשר הביאה אותו, בסופו של דבר, אל ספסל הנאשמים?

            בנוסף, עלינו להכריע האם ביצע הנאשם, במהלך טיפולו בלקוחותיו, עבירות מין שונות, ובכלל זה מעשי סדום, אינוס, וביצוע מעשים מגונים.

            כמו כן, נידרש לשאלה האם בדרך התנהלותו של הנאשם יש משום ביצוע עבירה על ייחוד העיסוק, היינו עיסוק ברפואה, בניגוד לאמור בפקודת הרופאים.

רקע כללי

2.         כתב האישום בתיק זה הוגש ביום 31.03.2004, אך למרבה הצער ההליך מגיע לידי סיום רק עתה, בשל נסיבות חריגות ובלתי שגרתיות, אשר יפורטו להלן.

            עם הגשת כתב האישום הוגשו על-ידי ב"כ הנאשם, עו"ד בן-דורי, מסמכים רפואיים המלמדים על מצבו הנפשי של הנאשם, שאובחן כמי שסובל מסכיזופרניה פרנואידית. עוד נאמר בחומר הרפואי, כי הוא נתון במצב פסיכוטי וקיים סיכון כי יבצע מעשים אובדניים. לאחר קבלת החומר הרפואי, התקיימו דיונים בפני ההרכב הקודם אשר טיפל בתיק, הן במהלך שנת 2004 והן בשנת 2005, וניתנו בעניינו של הנאשם צווי אשפוז.

            בהחלטה מיום 03.11.2005, במסגרתה נסקר החומר הרפואי העדכני בעניינו של הנאשם, נקבע כי יש לדחות את טענת הנאשם כי הוא אינו מסוגל לעמוד לדין, וכי הוא כשיר לעמוד לדין ו" אין לומר שלא יזכה למשפט הוגן ושניהול המשפט נגדו יפגע בחוש הצדק וההגינות".

            התיק נקבע לשמיעת ראיות לחודשים ספטמבר ונובמבר 2006. דיונים אלה בוטלו, לאחר שהסתבר כי הנאשם אושפז פעם נוספת, כאשר מחומר רפואי שהוצג בפני בית-המשפט, הסתבר כי הועלו על-ידו תכני חשיבה פסיכוטיים. בהחלטה מיום 05.09.2006 נאמר על-ידי בית-המשפט, כי הוגשה לעיונו חוות-דעת המלמדת על כי הנאשם לוקה בסכיזופרניה ונמצא במצב פסיכוטי כרוני. עוד צוין בהחלטה, כי ביום 15.08.2006 מונה לנאשם אפוטרופוס לגוף ולרכוש על-ידי בית-המשפט לענייני משפחה, וכי המוסד לביטוח לאומי הכיר בזכאותו לגמלת נכות כללית, על יסוד דרגת אי כושר זמני של 75%. בית-המשפט, במותבו הקודם, מתח ביקורת על כי הבקשה לדחיית הדיונים והחומר הרפואי הוגשו בפתח המועדים שנקבעו להוכחות, אך הוסיף כי " זכותו של הנאשם שההליך יתקיים בפנינו שעה שהוא כשיר לעמוד לדין ואם יתעורר ספק בכך, יש מקום לבדוק סוגיה זו מחדש".

            בהחלטה מיום 20.12.2006 הפנה בית-המשפט את הנאשם לבדיקה על-ידי הפסיכיאטר המחוזי, אשר יעיין בחומר הרפואי ויזמין את הנאשם לבדיקה נוספת, ולצורך כך יחליט אם יש מקום לאשפוזו של הנאשם.

לאחר שהתקבלה חוות-דעת מפורטת, שניתנה על-ידי צוות מומחים בפסיכיאטריה, ולפיה הנאשם אינו סובל ממחלת נפש והוא מסוגל לעמוד לדין, נדחתה בקשת הסנגור לקבל חוות-דעת נוספת בעניינו של הנאשם. בהחלטה מיום 21.01.2007 ציין בית-המשפט כי " יש להדגיש שהתיק נקבע לשמיעת ראיות עוד ב-2004 ואחר-כך ב-2005 וב-2006, ומועדי ההוכחות נדחו שוב ושוב עקב בקשות הסנגוריה להפסקת ההליכים כנגד הנאשם בשל אי כשרותו לעמוד לדין, בקשות שנדחו".

באותה החלטה נאמר כי " המשך הטיפול בתיק יועבר למותב בראשות כב' השופט אורי שהם, אשר יקבע מועדים לשמיעת הראיות על-פי יומנו".

וכך, התגלגל התיק בתחילת שנת 2007 להרכב: השופט אורי שהם - אב"ד; השופטת יהודית שבח והשופט שמואל ברוך. בהחלטה מיום 11.02.2007, שוריינו מועדי ישיבות ההוכחות בתיק, " הן לצורך בחינת מצבו הרפואי-פסיכיאטרי של הנאשם, והן לצורך שמיעת ראיות התביעה", שאמורות היו להתקיים במהלך חודש יוני 2007.

עוד טרם שהחל שלב ההוכחות בתיק, הגיש ב"כ הנאשם, עו"ד בן-דורי, בקשה לזמן לחקירה את עורכי חוות-הדעת מיום 17.12.2006, שבגדרה נקבע כי הנאשם אינו חולה נפש וכי הוא כשיר לעמוד לדין, שכן ההגנה טוענת לחוסר אחריות פלילית במועד ביצוע העבירה ואי-כשירות לעמוד לדין כיום.

בהחלטה אשר ניתנה על-ידי האב"ד, ביום 11.06.2007, צוין כי מדובר בחוות-דעת שהוגשה על-ידי צוות מומחים בפסיכיאטריה מבית-החולים "אברבנאל", וממנה עולה כי בוחן המציאות וכן שיפוטו של הנאשם תקינים לחלוטין. הנאשם גילה הבנה לגבי ההליך המשפטי המתנהל נגדו, ומבין את מהות העבירות המיוחסות לו, והוא מסוגל להיעזר בשירותיו של עורך-דין. לפיכך, נקבע כי הנאשם כשיר לעמוד לדין.

משלא חל שינוי ממשי במצבו של הנאשם מאז ניתנה חוות-דעת זו, נקבע באותה החלטה כי אין מקום לחזור ולהידרש לעניין זה, ולזמן לחקירה את עורכי חוות-הדעת. בסיומה של ההחלטה, הונחתה המזכירות לזמן את עדי התביעה הנוגעים לגוף כתב האישום למועדי ההוכחות שנקבעו, במהלך חודש יוני 2007.

על החלטה זו הוגשה עתירה לבג"צ, אשר נדחתה ביום 18.06.2007 (בג"צ 5272/07 ר.א נ' בית-המשפט המחוזי בת"א). בית-המשפט העליון קבע כי " העניין הנדון, נוגע להפעלת שיקול הדעת השיפוטי של בית-המשפט ביחס לעריכת חקירה נגדית של מומחה מטעם התביעה ומשתלב בסמכותה הרחבה של הערכאה הדיונית לגבי אופן ניהול ההליך". בית-המשפט העליון הוסיף כי אין בכך כדי לשלול את האפשרות להעלות הטענה במסגרת ערעור על פסק-הדין, במידה שיוגש כזה.